播客

纳瓦尔： 戴维·多伊奇 https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=david+deutsch&ie=UTF 8&oe=UTF 8 对世界有一种很了不起的看法：他相信，一切重要的事物都可以被单个人类…

A collection of all the episodes on The Beginning of Infinity . Science Is the Engine That Pulls Humanity Forward “Believe in scie…

Naval： 那些以同行的反馈为评价标准的职业，往往会走向腐化。 当你看到一位记者写文章是为了打动其他记者，或是一位餐厅老板努力取悦其他美食家和餐厅老板时，通常既不实用，也称不上高品质。 记者或餐厅老板或许会在某些精英圈子里收获赞誉，但那并不反映现实。 科学家…

Brett： 如果你是学者，能够把世上存在的各种问题、这些问题有多危险、以及为什么你需要经费来深入研究它们一一讲清楚，这看起来才是智识上严肃的立场；而声称"我们能解决它"的人，听起来就有点过于天真烂漫了。 事实上，协作、合作与资源开发，才是推动知识经济向前发展…

纳瓦尔： 很多关于我们很快就要造出 通用人工智能（AGI） https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_general_intelligence 的理论，都建立在对算力的天真外推之上。 这几乎就是对算力不断增加的一种归纳。…

布雷特： 归纳法认为，预测是科学存在的主要原因；但实际上，科学真正关乎的是解释。 你想要的是对当下所发生之事的解释，哪怕你不一定能确切预测接下来会发生什么。 事实上，对接下来要发生的事有一定把握，反而可能令人泄气。比起确信明天会带来什么，未知要有趣得多。 纳瓦…

Naval: There’s also Solomonoff’s theory of induction . I don’t know if you’ve looked at that at all? Brett: I’ve heard of it, but …

Naval： 多重宇宙 https://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse 理论与 费曼路径积分 https://en.wikipedia.org/wiki/Path_integral_formulation Feynman's_…

Naval： 更进一步说，这不只是科学。 当我们审视创新、技术和建造——比如托马斯·爱迪生和尼古拉·特斯拉所做的一切——这些都来自试错：提出创造性的猜想，然后动手尝试。再看进化如何运作：先有变异，再经过自然选择，它尝试大量随机突变，然后把不奏效的淘汰掉。 这似…

Brett： 还有一个类似的例子。你在家用一个炖锅就能做。把一个装有水的烧杯放在热源上，再把一支温度计放进水里，然后打开热源。随着时间推移，记录水的温度。 你会注意到水的温度在升高。只要热源相对稳定，温度的上升也会相对稳定。一分钟后，温度可能从20 ° C升到…

Naval： 好的解释从哪里来？ 当下，人们痴迷于 归纳推理 https://en.wikipedia.org/wiki/Inductive_reasoning ，也就是认为可以根据过去预测未来的想法。你可以说："我看到了一个、两个、三个、四个、五个，所以接下…

Brett： 许多科学家和哲学家都讨论过 多元宇宙 https://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse :~:text=The%20multiverse%20is%20a%20hypothetical,and%20constant…

Brett： 说到这里，人们可能会反驳："你怎么敢在科学中引入看不见、观测不到的东西？这显然与科学方法完全相悖。" 而我会说，你所知道的科学中，几乎所有有趣的东西都与那些无法观测的事物有关。 就拿恐龙来说吧。恐龙是无法观测的。你可能会说："等等，我去过博物馆，…

Brett： 我们必须更深入地理解这个 双缝实验 https://en.wikipedia.org/wiki/Double slit_experiment 中到底发生了什么。如果我们向双缝装置发射光子或电子，并在两条缝中的任一条处放置探测器，那么我们就会探测到…

Naval: There’s a YouTube video in which Deutsch explains the famous quantum double slit experiment , which is about particle wave …

Naval： 概率在物理宇宙中真的存在吗？还是说，它只是我们无知的产物？如果我掷一颗骰子，我不知道它会落在哪一面，所以我赋予它一个概率。但这是否意味着，宇宙中真的存在某种概率性的、不可知的事物？宇宙是不是在某个地方掷着骰子，还是说它始终是确定性的？ Brett…

布雷特： 数学中绝大多数的定理，都是我们不可能证明的定理。这就是 哥德尔定理 https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_incompleteness_theorems ，它也出自 图灵的证明 https://en…

Naval： 我那个解决 芝诺悖论 https://en.wikipedia.org/wiki/Zeno%27s_paradoxes 的办法算是泡汤了。芝诺悖论说，你要想到达某个地方，得先走完一半；而要走完一半，又得先走完四分之一；如此类推，所以你永远到不了。…

Naval： 你说过，我们从德谟克利特时代的原子开始，往下到原子核，再到质子和中子，然后是夸克。借用费曼的话说，一路往下都是粒子。我们可以一直分下去。但并不是真的永远，对吧？到某个时候，你会撞上普朗克长度（Planck length）。 Brett： 有普朗克…

Brett： 所有的知识都是猜测性的。它始终在被猜测。它是我们在任何特定时刻的最佳理解。 你说得对，公理有可能是错的。那我们怎么知道一个公理是错的呢？传统上的回答是：“因为它显而易见、明摆着就是这样。”你如何证明 x 加零必须等于 x？你只能接受它是真的。 但…

Brett： 如果把数学和物理作个比较：我们有个领域叫粒子物理学，而粒子物理学中最深刻的理论叫作标准模型。它描述了所有存在的基本粒子、粒子之间的相互作用、粒子之间的力，以及规范玻色子——正是它们传递着电子、质子和中子等粒子之间的力。 那么，物质是由什么构成的？…

Naval： 还有两位我喜欢的科学思想家，得出了与多伊奇相似的结论。 一位是 纳西姆·塔勒布 https://en.wikipedia.org/wiki/Nassim_Nicholas_Taleb ，他普及了 黑天鹅 https://en.wikipedia.…

Brett： 爱丁顿的实验是所谓 关键性检验 https://en.wikipedia.org/wiki/Experimentum_crucis （crucial test）的绝佳例子，它可以说是科学的至高境界。 如果我们做一个检验，结果与我们持有的某个特定理…

Naval： 布雷特，你会不会认为科学理论是"好的解释"的一个子集？ Brett： 是的。它们是那种可检验的好的解释。可证伪的理论其实比比皆是，这并不能说明你听到的解释质量如何。 《真实世界的脉络》 The Fabric of Reality 中举的例子是"吃…

Naval： 有一个我和布雷特会反复提到的说法："好的解释"。好的解释，是多伊奇对科学方法所做的改进。 与此同时，它又超越了科学。它不仅适用于科学，也适用于生活的方方面面。我们在人生中摸索前行，而成功之道就在于创造出好的解释。如果其他什么都记不住，那就试着理解…

Naval： 价值在于知识，而知识存在于观察者和创造者——也就是人——的头脑之中，而不是存在于事物本身。例如，石油如果不知道如何提炼、燃烧、用作燃料，就毫无用处。信息如果没有大脑去接收，也毫无用处。 就算有某个信号向太空广播英语，如果不存在能够理解这种语言是什…

Brett： 史蒂芬·霍金有句名言：" 人类不过是一颗中等大小行星上的一层化学污垢，这颗行星围绕着一颗再普通不过的恒星运转，而这颗恒星位于一千亿个星系之一的偏僻郊区。我们如此微不足道，我无法相信整个宇宙是为了我们的利益而存在的。 https://www.goo…

Brett： 知识是改造世界的力量。我们可以取一种没什么特别用途的原材料，在它内部找到铀核，进而用它来制造炸弹，或在核反应堆中产生能量。我们能在某样东西里发现这些——而那样东西在人类出现以前、地球几乎整个地质历史中都一直惰性地躺在那儿，什么也不会发生。人，是宇…

Brett： 《无穷的开始》 The Beginning of Infinity 的不同之处在于，你得到的是一个世界观。你得到的不是物理学家关于如何理解量子理论的标准观点，不是哲学家关于如何理解知识的标准观点，当然也不是数学家关于如何理解数学的标准观点。 多伊…

A collection of all my episodes on happiness. Live Long Enough and You’ll Become a Philosopher This podcast is a practical philoso…